«String interning», иногда это называют «пулом строк» — это оптимизация (https://en.wikipedia.org/wiki/String_interning), при которой хранится только одна копия строки, независимо от того, сколько раз программа ссылается на нее. Среди других оптимизаций по работе со строками (SWAR, SIMD-cтроки, immutable strings, StrHash, Rope string, и немного других), часть которых была описана тут, она считается одной из самых полезных оптимизаций в игровых движках, есть правда небольшие недостатки у этого подхода, но экономия памяти и скорость работы при правильной подготовке ресурсов и работе с лихвой их перекрывают.

Вы 100% когда-нибудь писали одну и ту же строку несколько раз в одной программе. Например:pcstr color = "black"; А позже в коде пришлось написать: strcmp(color, "black");Как видите, строковый литерал "black" встречается несколько раз. Означает ли это, что программа содержит две копии строки "black"? Более того, означает ли это, что в оперативную память загружаются две копии этой строки? На оба вопроса ответ — зависит от компилятора и вендора. Благодаря некоторым оптимизациям в сlang (Sony) и GCC, каждая строка-литерал хранится в программе только в одном экземпляре, и, следовательно, только одна копия загружается в оперативную память, поэтому иногда cтановятся возможными разные фокусы.

Приветствую Хабравчане!

В прошлой статье получилось создать минимальную программу "Hello world!" размером 3,5 кб. Теперь будем рисовать нативными средствами Windows.

Проблема безопасной разработки на С++ возникла не вчера, и она достигла таких размеров, что рекомендации использовать более надежные языки программирования, принимаются на самом высоком уровне.

Но даже несмотря на наличие подобных рекомендаций, планы прекратить использовать С++ и перейти любой другой безопасный язык программирования, часто не выдерживают обычных финансовых расчетов. Ведь если отказаться от С++, то что придется делать с миллионами или даже миллиардами строк кода, которые были написаны за несколько предыдущих десятилетий?

К сожалению, и сам С++ не особо стремится стать более "безопасным". Точнее, подобное стремление плохо сочетается с требования к стандарту языка, которые принимаются комитетом по стандартизации С++. Ведь любой стандарт должен обеспечивать обратную совместимость со всем старым легаси кодом, что автоматически сводит на нет любые попытки внедрения какой либо новой лексики на уровне единого стандарта С++.

И в этой ситуации правы те, кто выступает за обязательную поддержку обратной совместимости со старым кодом. Но правы и те, кто считает необходимым добавление новых возможностей для безопасной разработки на С++ хотя бы в новых проектах.

Таким образом, возникают, казалось бы, взаимоисключающие и не разрешимые противоречия:

• Текущее состояние С++ не может гарантировать безопасную разработку на уровне стандартов языка.
• Принятие новых стандартов С++ с изменением лексики для безопасной разработки обязательно нарушат обратную совместимость с существующим легаси кодом.
• Переписывать всю имеющуюся кодовую базу С++ под новую безопасную лексику (если бы такие стандартны были приняты), ничуть не дешевле, чем переписать этот же код на новом модном языке программирования.

Но ключевым моментом в предыдущем абзаце является фраза "казалось бы".

Данной статьей я хочу продемонстрировать процесс погружения в неизвестную сферу, методы и средства для сбора информации. Чтобы раз и навсегда закрыть вопрос какие материалы “почитать”, ведь, действуя по гайду “я повторил, но ничего не понял”.

Что именно будем делать? Попробуем без особых знаний залезть в исходники софта для отладки и модификации кода, под названием Cheat Engine. Он создавался годами, а наша задача — апроприировать эти знания за короткий промежуток времени!

Приветствую, Хабравчане!

Решил сделать цикл статей по написанию на С++, различных небольших программ. Под новые и старые ОС. Мне кажется мы стали забывать как раньше программировали:) Для себя определил несколько важных критериев.

Мне показалась очень интересной тема открытая в недавней статье

Собрал в одном большом гайде всё, что хотел бы знать, когда изучал язык C

 Во вступлении там написано:

"Очевидный факт: язык C — это основа большого количества современных экосистем программирования. Он обеспечивает фундамент многих операционных систем, базовых библиотек и системных инструментов."

Мне кажется полезно все таки обозначить в каком смысле язык C — это основа, и чем он обеспечивает фундамент. Я рад что имею возможность сформулировать что-то в данном направлении не со слов иностранного авторитета, а не базе собственного опыта который, тем не менее, формировался на основе анализа-применения действующих решений-теорий сформулированных во многом иностранными специалистами, но надеюсь с примесью собственной креативности в какой-то степени. Ну и хочется озвучить свой ответ на вопрос: "Когда C — идеальный выбор?", может в интерпретации: "А бывает ли язык Си идеальным выбором?"

По моему, тема очень полезная, хотелось бы увидеть и поддержать ее развитие.

Еще одна статья в продолжение темы анализа сходных текстов на С/С++ с помощью Clang. Предыдущие публикации:

• ​Как создать собственное расширение компилятора C++
• Анализ AST и рефакторинг кода в Clang

Это не перевод довольно подробной публикации Emitting Diagnostics in Clang от Peter Goldsborough про различные нюансы диагностических инструментов у Clang, а преимущественно адаптация старого кода под текущую версию компилятора.

И основная идея, которая меня заинтересовала в исходной публикации, это использование инструмента FixIt из набора диагностики clang для внесения исправлений в исходные файлы.